女装退货率高，到底是谁的错？

前段时间，一个关于男装用大号鼠标垫、烟灰缸做吊牌的新闻上了热搜。

随着消息的热议，其背景的信息也被很多网友关注和讨论。

那就是很多女装品牌开始采用了极其“反人性”的巨大吊牌，来对冲奇高的女装退货率现象。

随即，针对女装退货率奇高到底是什么原因导致，不少网友也都给了自己的看法。

虽然大家的观点各有千秋，也自成逻辑，但摆在一起看，却也有不小的分歧，值得思考。

我思故我在，有思必有得。

首先，整理一下网友们的主要观点和立场。

观点1、女装退货率高是一些人的素质问题。

这种观点主要认为：一些女性购买者占便宜的心理，利用“7天无理由退货”的政策，然后故意频繁购买又频繁退货，进而占商家的便宜。

观点2、女装退货率高是女装质量差的问题。

这种观点主要认为：女装的高退货率是因为女装的质量不好，做工不行，版型不对。

甚至有的业内人还分析了同个品牌衣服的男款和女款的现实区别，来佐证女装的问题，主要是在于“货不对版”。

博主举例说：一款防晒衣，女款的口袋放手机放一半就进不去了，但男款不止能完全放进去手机，而且抽的时候口袋不会跟着飞出来。

而导致这个现象的原因是，男款防晒衣的口袋在衣服里面增加了一个定位，厂家多缝了一道线。

再比如女装各个品牌的尺码是不统一的，第一家店的M码，在第二家却是L码。

号码不准确，自然会导致顾客买到的衣服穿不了。

观点3、女装退货率高是因为畸形的机制塑造的乱象。

导致这种现象的原因，其实是网购平台的制度，“7天无理由退货”和“运费险”。

“7天无理由退货”本身是对消费者权益的一种保护，也是已经形成法律规定的行业规范，也是当前整个消费市场的底层制度设计之一。

虽然，从很多实例上看，“7天无理由”给一些不讲诚信的顾客提供了“漏洞”。

但总体上，有句俗话“从南京到北京，买家没有卖家精”，为了保护交易中处于相对劣势的消费者，矫枉必须过正，给消费者多一些超额的权益（交易的取消权），自然也无可过多指责。

但是，“运费险”这个制度就有些不同了。

它用影响交易成本的方式，改变了整个交易逻辑，改变了交易习惯。

“运费险”极大的降低了买家在整个交易过程中的责任和义务。

正常的交易中，买家如果反悔了，需要承担一定的损失，哪怕只是一次快递的费用，但这也是对买家“随意决策”的失误的，一种实际的“惩戒”。

“人教人千遍不会，事教人一次就灵”。

东西没买到，却花了几次退货运费，那下次决定下单的时候，自然就会慎重一些，看好再出手。

但是“运费险”一出现，逻辑变化了。

表面上看，买家随便买，不喜欢就退，反正不用他自己掏运费。

虽然实际上，“羊毛出在羊身上”，这些退货险的费用还是会被层层计算，加在了商品的价格上，最后还是由（最终买了商品）买家承担了。

但是，表面上的感受才是“最真实”的。

买家在下单时，觉得自己怎么也不会亏，自然就让买家的决策变得极其随意。

随意的决策，自然会有大量不合适的结果，自然退货率就高了。

当然，这里就不提曾经那个更加极端的让无数网店老板深受其害的“仅退款”政策了。

观点4、女装退货率高其实是正常现象。

这种观点的逻辑有几种：

一是男女顾客购买衣服的核心诉求不同。

男顾客买衣服的需求是什么？

是要合身、舒服、耐穿。

总之，就是质量。

而女顾客买衣服的核心需求是什么？

是要显白、显身材、显气质、显时尚。

总之，是要和她在网上看到的、心里设想的一样“好看”。

而质量是一个客观的需求，容易形成清晰的标准。

好看则是一个主观的需求，很难形成确定的标准，因为人和人的审美是有差距的。

二是，这是女性正常购物习惯在网络时代的正常表现。

买东西自然要货比三家、精挑细算。

女性出于满足自身情绪需求的目的购物，自然更加喜欢多逛、多看、多试，要不为啥女性爱逛街呢？

但因为女性这个群体购物欲望更强，消费力也更高，所以其实商家都已经接受了女性的这些消费习惯。

各大商场的售货员看到女顾客几件、十几件、几十件的试衣服，不仅不会有丝毫怨言，反而还会不断的怂恿去试穿，顺带用销售话术不断满足女顾客的情绪价值，进而促成交易。

时代发展了，网购成了主流。

但是这种“货比三家”的购物习惯，可不会立刻就改。

号码判断不准，就大中小各买一件，留下合适的，退掉剩余的。

颜色不知道适合不适合，那就五个颜色各买一件，留下喜欢的，退掉剩余的。

这其实和在大商场里面反复试穿的逻辑差不多。

无非是网络时代，每一次“试穿”都留下了一个退货记录和一笔运费支出进入了统计而已。

三是，这是购物过程中“信息不对称”的问题。

服装行业是一个竞争十分激烈的行业。

而女装求新求变，女装的销售逻辑也是“爆款”逻辑。

普通款式，过时款式的女装只能打折甩卖，商家根本赚不了钱。

而只有最流行的女装款式，销量才好，利润才高，商家才能赚钱。

所以，不顾一切抢流量，就成了女装商家的目标。

于是出现了两种现象。

一方面是女装的宣传页，十分“高端大气上档次”。

各种模特图、精修图、打光图，甚至P图，用肤白貌美细腰大长腿的模特“展示”衣服的效果。

因为这样做才更有流量。

但其实，不说普通人的身材根本和模特无法比较。

就说真实的上身效果，拍照时穿一会儿，和日常穿一天的区别，也是图片无法展现的。

最终自然是大量的“图片和实际不符”带来的退货。

另一方面是有的女装商家不排斥，甚至追求退货。

因为，退货的前提，是下单了。

而只要下单，哪怕不成功的交易，也成了这个女装款式、女装品牌的流量。

同一个价格区间，一个女装款式A月销量1000件，只有100件退货，另外一个款式B月销量10万，有5万退货。

退货率上看，B比A高了5倍，但这些是消费者看不到的。

消费者能看到的是B款式比A款月销高100倍，是更流行的款，大概率会来买这个B款。

同时，对于商家，A款虽然退货率低，但总体销量太小，同一个价格区间下，利润很可能远低于B款，商家也愿意推广B款。

所以，退货率的高低，对于有的商家来说，并不是一个问题，而是一个标志。

标志的是款式的流行程度。

退货率低不一定就是好商品，退货率高也不一定就是坏的。

5、女装退货率高是因为女性的“情绪消费”。

这种观点认为：男性买衣服大多是刚需。

天冷了买件厚的，老的衬衫破了，串色了买件新的，甚至内裤不穿到“变形脱相”都不愿意换。

但是女性买衣服，很多时候不是因为“真实需要”，是因为“心里想要”。

心情不好，买一件衣服。

心情很好，也要买一件衣服。

这其实是情绪驱动的购买。

刚需之所以是刚需，是一天不买厚衣服。就得多受一天冻。

而情绪却是来的快，去的也快。

情绪来的时候下了单，情绪没了才收到货，再加上可以“无理由”和“运费险”，可不就是退货吗？

主要观点梳理完后，对这些联系比较，不难理解几个情况：

其一，女装退货率高，是一个全行业的普遍现象，但绝对不是某些极少数的人恶意“薅羊毛”导致的。

虽然的确有这样的，故意借着政策漏洞占商家便宜的人，甚至一些人的行为还很恶劣。

但这样的人，绝对不是大多数，更加不能等同于整个女性消费者群体。

因为，消费力不会说谎。

女装可是超万亿规模的市场。

其二，一些争议问题讨论的对象其实是不同的。

认为问题原因是消费者素质太差，故意占便宜的网友，其实批评针对的是那些少数的行为极端恶劣的少数人。

是那些以不花钱穿商家的衣服为自己目的的少数消费者。

而认为问题原因是女装衣服质量相对更差的网友，其实批评的不是人。

也不是她们拒绝批评，转移视线，而就是她们作为行业乱象的受害者，在发声维权而已。

因为，当大环境受到损害时，每个身处其中的人，都会直接的、间接的受到伤害。

其三，女装退货率奇高的成因，是多元的，而不是单一的。

我们为了简化思考，往往会把一个问题的原因归结为单一的。

因为“什么”，所以就“什么”。

但真实世界并非如此简单。

一个复杂问题的成因，可能是多方面的。

其中，人和环境，内部和外部的因素都会发生作用。

虽然人是大多数社会问题的第一责任人，但很多时候，环境的作用也不容忽视。

在这个问题上，最初出现“7天无理由”“只退款”“运费险”等等，都是为了保护消费者权益，试图营造一个更加有利于、便利于消费的环境。

但是，这些个政策，却在人们的自我道德约束、消费能力与自己的消费欲望不匹配的时候出现，反而激发了一些人的贪婪欲望，是他们变成了破坏环境的人。

这样的人一点点增加，逐步就形成了一股无法忽视的破坏性力量，最终破坏了大环境，进而让大家都受伤。

其四，这些故意买货使用后还退货，就是想“白嫖”商家衣服的人，行为的本质是自私，是作恶。

人的行为，为公即善，为私即恶。

这些故意买货用了还退货的人，她们借着制度为了保护消费者而为消费者善意制造的“权利”，省下自己的金钱，却把这些金钱损失转嫁给了商家，转嫁给了那些真正买货的人，让她们花了原本没有这么高的价格。

她们的行为，增加了社会的成本，增加了整个社会的负担。

她们省下了几十块、百十块钱的衣服钱，却给整个社会制造了远超这个数额的负担。

这就是自私自利，这就是损公肥私。

这就是我们这个社会主义国家所不能接受、不应容忍的丑陋行径。

应当加以批判。